22 FÉVR. 2018 —

Dans l'article de 20 Minutes du 21/02/18, il est noté que le gouvernement préconise l'emploi des chiens de protection…

Il y est mentionné aussi que les randonneurs ont eu de mauvaises expériences avec ces chiens particulièrement en montagne… et qu'il est conseillé, pour éviter tout danger, de contourner les troupeaux…

Faut-il à nouveau rappeler que ces mesures de précaution ne suffisent pas toujours et qu'il n'est pas possible, dans certains cas liés à la configuration du terrain, de contourner les troupeaux !

Interrogé, Laurent Scheyer, directeur adjoint du Parc National du Mercantour, rappelle que l'an dernier des cas de morsure ont été recensés, notamment sur un garde du parc !

Jean-Louis Drouvin, éducateur canin comportementaliste à Saint-Laurent-du-Var, veut rassurer en indiquant que le rôle du chien est de « protéger, pas de sauter sur l'homme » ! Il conseille aussi, face à un comportement agressif, de s'éloigner du chien et d'utiliser une bombe à air comprimé !

Faut-il comprendre et surtout accepter que le randonneur doive être armé ?

La fin de l'article évoque le test, financé par l'état, qui permet de savoir si un chien est dangereux ou pas…

C'est effectivement la première de nos demandes : rendre obligatoire ce test de comportement qui permet de détecter si un chien est ou non agressif vis-à-vis de l'homme.

Dommage que le nouveau  « Plan Loup » ne fasse allusion à ce test qu'en page 26 pour indiquer qu'il est pris en charge à 100%…